二、港台佛教界关于佛教生态观和环保实践的讨论

　　相比较而言，港台佛教界关于佛教生态观和环保实践的讨论更为深入。比较引人注目的是台湾大学哲学系教授杨惠南关于建立人间佛教的深层生态学的主张，针对圣严法师偏重“心灵环保”提出的“心、境并建”的环保实践观念，以及杨惠南教授和成功大学林朝成教授对佛教环保实践社会政治层面的关注等。

　　1、杨惠南建立人间佛教深层生态学的主张

　　台湾杨惠南教授在《信仰与土地一一建立缘起性空的佛教深层生态学》一文中否定了在瑜伽行派、真常唯心系理论基础上建立佛教深层生态学的可能。瑜伽行派认为，生态系统中的任何一物，都是第八阿赖耶识的相分，没有一物不是大我——阿赖耶识的一部分，其他事物不过是自身存在的另一方面，由此必然会推论出利他即利己，不必长养和开发自身德性的观点，既然都是利己，也就谈不上所谓德性；真常唯心系将生态系统中的一鸟一兽、一花一草，乃至一瓦一石都看作“真常心”的一部分，因而很容易陷入梵我论的樊篱，其所谓“大我”——真常心也很容易被利用而成为利己主义的扩大和延伸。杨惠南认为，奈斯的深层生态学的“大我”观念实际上借鉴的是瑜伽行派和真常唯心系的思想资源，人间佛教的深层生态学不会将自身理论建立在此基础上，犯奈斯同样的错误。杨惠南教授主张将人间佛教的深层生态学建立在缘起性空的理论基础上，从“未曾有一法，不从因缘生”的缘起思想出发，把其他事物看作与自身息息相关的存在，要求主体长养戒行、开发慈悲，以尽到拔苦、与乐的义务。

　　人间佛教的深层生态学强调佛教生态观的“人间性”，具体表现在其对人自身、对本土住民的关怀上。人间佛教的深层生态学将关怀一切国土、一切众生的心，优先放在六道轮回中的人类身上，甚至优先放在居住于“本土”的住民身上。它不会把刹土理解为“法界”这类形而上的概念，而是理解成我们所践踏的、活生生的现实土地；它也不会把对刹土的关怀，放在西方极乐世界，甚至非洲、美国等“迹土”之上，而放在我们所居住的地球，乃至我们当下所居住的“本土”上。

　　2、杨惠南针对“心灵环保”提出“心、境并建”主张

　　杨惠南教授在《当代台湾佛教环保理念的省思》、《从境解脱到心解脱——建立心境平等的佛教生态学》两篇论文中针对花莲慈济功德会所推动的“预约人间净土”和台北农禅寺、法鼓山提倡的“心灵环保”两种环保理念提出批评，认为它们存在割裂心境、“重心轻境”的倾向。杨惠南教授认为，心灵与刹土（境）的割裂与对立根源于无明的遍计所执。实际上，心灵与刹土是不可分割，“互相增上，彼此损益”的，外在世界的清净，同样是达到内心解脱不可或缺的先决条件。“心灵环保”理念的经典依据是《维摩经》中的“心净则国土净”，但是从《维摩经·佛国品》的上下文考察，其净土思想本身包含两层意义：（1）如果想要“心解脱”，就必须“境解脱”。亦即，要让内心的烦恼彻底去除，必须先让外在的世界清净无染；（2）如果想要“境解脱”，就必须“心解脱”。亦即，要让外在的世界清净无染，就必须先去除内在心灵的烦恼。

　　杨惠南教授认为，当代台湾佛教界不仅存在“重心轻境”的偏向，而且还存在重“往生净土”，轻“庄严净土”，重有情“众生世间”，轻无情“器世间”的偏向，也就是说注重死后往生既有净土，忽视当下人间净土的建设；偏重社会自身的建设，而忽视自然环境的建设。杨惠南教授从缘起性空理论、瑜伽行派阿赖耶识缘起理论论证了心与境的一体性，强调普渡众生和严净佛土其实是同一件事情，主张环保运动应建立在心与境平等、众生世间与器世间平等的佛教生态观基础上。