近年来，随着文化创意产业的发展，艺术在推进城市经济发展方式转换、激发创新驱动和重塑城市空间形态等方面具有重要的作用。作者清华大学建筑学院硕士研究生祝贺，清华大学建筑学院副教授唐燕在《规划师》2016年第8期撰文，文章通过分析城市中文化艺术要素的交换、转移和集聚现象，指出“艺术流”是一种可以左右城市空间利用和形象特征创造的特殊力量，由此从动态与人本视角探讨了“艺术流”塑造城市空间环境的多元途径，进而提出利用“艺术流”提升城市空间的规划设计举措和相关政策保障，以期为艺术介入环境空间的规划设计提供参考。

　　艺术的流动性及其对城市空间塑造的影响

　　长期以来，城市一直被管理者、规划师和建筑师等当作固态的物质空间来规划与建设，即先有房子、街道等“器”的规划和生产，再有人的活动等“用”的植入，二者之间的分割导致传统规划始终困顿于静态、蓝图式的理性悖论之中。在对理性规划展开批判的过程中，先驱者们发现了重塑“器”与“用”两者关系的重要性，“城市流”(UrbanFlow)的概念应运而生。“城市流”是指在城市内部或城市之间交换、流动与转移着的各类要素，包括人流、物流、资金流和技术流等多种可见或不可见的“流”，具有解构及重塑城市和区域空间的潜在力量。本文探讨的“艺术流”是“城市流”的组成部分和衍生概念，它涵盖了与艺术文化相关的各种动态的要素。

　　在“后工业”“新经济”“新常态”“创新”引导城市发展的新时代，城市中的“艺术流”越来越多地影响着城市物质空间的创造和演进，并成为一些城市整体发展水平的重要量度和空间规划对象。例如，在法国里尔的圣索弗尔(Saint-Sauveur)火车站，正是艺术的介入，使得曾经无人关注的破败空间转身成为每年迎接近百万人的文化载体(图2)。诸如此类的空间转型，往往并非是由规划师指令性的静态蓝图创造出来的，而是由艺术按照自我规律运作和创造的结果。

　　毕加索认为，艺术只有流变而没有发展，后来的艺术不会覆盖已有的艺术，艺术美的流动也不会抹杀前辈艺术家的光辉。艺术与工艺不同，不是一成不变或只在原有基础上的单方向推进。当今艺术的繁荣更是通过不同地域间的要素流动，借助交流、碰撞与融合而得以升华。艺术在流动和交织的过程中，其要素往往会向着更具吸引力的城市空间聚集，而吸引它们流入的关键取决于环境空间的品质、生活工作所要支付的成本，以及与之相配套的各种物质和非物质保障。现代化的交通、物流与信息技术的发展进一步加剧了艺术的这种流动倾向，使艺术要素流动的成本更加低廉、速度更加快捷。显然，艺术作为城市发展的一种动力，不仅需要城市空间能有效承载其流动与发展的需求，还需要制定不同举措对其进行积极引导，以促进其良性流动。这里涉及的流动包含了艺术家、各种类型的艺术作品及艺术氛围等的流动，它们层层递进，相互影响。

　　从艺术品的流动性看，环境中艺术作品的不断更新，可以使人们对同一空间环境时刻保持新鲜感，促使人们乐此不疲地多次重返同一地点。同时，高流动性带来的活力也有助于吸引艺术家的聚集，实现艺术创作与城市空间品质改善的循环互动。2012年纽约时报报道称，过去10年中当代艺术活动在全球范围内高速增长，往返于世界各地的策展人利用便捷的航空物流使同一件艺术品可以在几个月内被纽约、伦敦、米兰、东京和上海等不同地点的市民所欣赏。艺术作品不再像从前那样固定收藏于世界各地的美术馆、画廊和博物馆中。

　　从艺术家及相关工作者的流动性看，艺术从业者因自我雇佣(自由职业者)而比其他职业群体更有可能作出跨越州(省)和区域的迁徙，影响这个过程的要素主要是生活环境品质与社区生活成本。2011年美国社区调查的结果表明，美国艺术家的自我雇佣率为34%(不包括第二职业)，高于其他行业平均值的3.5倍。

　　从与艺术关联的资金流看，越来越多的公共与私人资本正在投入艺术领域中。截至2014年底，北京文化创意产业的GDP贡献率已经占到全市总量的13.1%。文化与艺术的经济带动效应在发展方式不断转型的今天愈发凸显，蔡武曾指出，我国潜在的文化消费能力高达4万多亿元人民币，目前还有3万亿元的空间可以挖掘。