“绿岛体育中心被拆反映的另一个问题则是，我国不少地方目前在建设体育设施上，政府与民众的理念有巨大差异。”周登嵩说，“现在，不少地方政府在建设体育设施时，追求的是地标性的、可以办大赛的大型体育中心。但我们都知道，目前我国人均体育场地拥有面积是很低的，老百姓身边的体育设施尤其少。对于老百姓来说，他们最需要的是身边的、小型的、便民化的体育设施。政府与民众在建设体育设施上的理念差异，导致一方面我国的不少城市花费巨大的代价建设大型体育中心，却苦于赛事资源不足，大型体育中心的维持、运营十分困难；另一方面，是老百姓缺少体育活动场地的情况仍然很突出。这几年我们在推行中小学校体育场地向社会开放，这都是为了解决老百姓健身难而采取的不得已的选择。真正要改变老百姓体育活动场地不足的局面，最主要的解决办法仍然是多提供老百姓身边的体育设施和场地。”

　　当然，这样一建一拆造成的资源浪费可能不算最大，其所形成的负面导向更令人忧。审视问题的症结，其“幕后推手”恐怕与权力脱缰不无关系。试想，既然拆除体育中心后再进行商业开发，说明这片偏僻郊区有商机，要不了两三年就会热闹起来；而体育中心正好可以为热闹地带的市民提供配套服务，为何要拆除呢？给人的第一个反应是，当体育设施与商业项目进行PK时，地方官员往往选择短期经济利益而放弃群众体育健身运动。这正如专家指出的那样，权力凌驾于法规、科学之上，地方官员的主观意识过强，导致城市规划变成“政绩规划”，朝规夕改。

　　当然，城市规划也不是一劳永逸，不可变更的。但也不至于像玩“积木游戏”这么随意而让城市规划“短命”吧？否则，要圆就圆，想方就方，实则是人治的典型表现。

　　值得一提的是，时下，地方官员习惯于在城市规划上“做文章”。福州市台江区投资1500多万建起的小学，使用不到一年半，被拆除，直接损失1500万；杭州市萧山区鸿达路因影响杭州的整体形象，被砸掉重建，损失数百万等。究其根源，关键是违法成本过低，导致一些地方官员容易“政绩冲动”，把自己的权力强加于法规之上。在城市规划上乱涂鸦，好像小孩玩“积木游戏”一样。结果是，内蒙古清河县的“新城”成了烂尾城，镇江“巨蛋”成了一堆废铁，重庆“三峡明珠塔”也倒掉了等。难怪有数据显示，我国城市建设中因规划不当而造成的浪费占城市建设总投资的百分比至少10%，即有几千亿元呢？

　　当然，城市规划也不是一劳永逸，不可变更的。但也不至于像玩“积木游戏”这么随意而让城市规划“短命”吧？否则，要圆就圆，想方就方，实则是人治的典型表现。不仅会导致重复建设和浪费，损害政府的公信力，而且会使自己的官职也跟着“短命”.