辩方

　　紧盯程序违法做无罪辩护

　　何学葵的辩护律师认为：本案存在程序违法行为，昆明中院现在审理绿大地案，这个案子到底是新案，还是一个旧案呢？公诉机关没有作出解释。官渡法院的一审判决虽然被昆明中院再审裁定撤销，但辩护人手里还有官渡检察院的起诉书，昆明市检察院又重新起诉，那么，官渡检察院的起诉书该如何解释呢？

　　审判长说：“各个辩护人，关于你们提出本案程序违法的问题，法庭已经充分注意到，并高度重视，请辩护人不要再纠结这个问题，合议庭会充分考虑的。”

　　律师还称，侦办人员曾暗示何学葵可能判无期徒刑。公诉人回应，辩护人没有证据不要乱说。

　　何学葵由律师说

　　在法庭调查时，绿大地创始人何学葵当庭翻供，推翻了以前在侦查机关的有罪供述。轮到何学葵自行辩护时，她说：“我不辩护了，由我的律师为我辩护。”

　　辩护律师认为：何学葵不构成公诉机关指控的4项罪名，被告人没有策划虚增资产和虚增收入的情况，而公诉机关指控何学葵犯罪的主要证据是司法鉴定报告，这份鉴定报告不客观，而且鉴定人不具备鉴定资格。根据鉴定报告所提到数据，按照上市公司的规定和条件，即便绿大地公司不虚增资产和虚增收入，绿大地也符合上市的条件。2009年的时候，绿大地公司资产达10个亿左右，扣减掉虚增的4个亿，还有个6个亿左右，完全符合上市要求。不能因为绿大地虚增资产和虚增收入，就否定绿大地本身能够上市。

　　蒋凯西只认1罪

　　绿大地财务总监蒋凯西说：“绿大地实际上是一个家族企业，公司重要信息，我这个财务总监都知情，我在年度报告上签字，只是履行一个程序而已，我这个财务总监只是个挂名。”

　　针对公诉机关指控蒋凯西犯有4宗罪行。蒋凯西的辩护人认为：被告人蒋凯西只构成欺诈发行股票罪，在这个罪名上，蒋凯西具有从轻的情节。对于指控的违规披露信息等3个罪名，蒋凯西是无罪的。

　　庞明星称不知情

　　绿大地案第三被告庞明星声称不知情，很委屈。

　　庞明星说：“我既不是绿大地公司的高管，又不参与公司决策，公司核心问题，我都不知情，我只是为绿大地公司做咨询顾问。对于公司虚增资产和虚增收入的事，我都不知道，不应该构成犯罪。”

　　庞明星的辩护人说：绿大地案件，程序上存在违法行为，公诉人指控庞明星的证据，很多都是孤证，加之被告人何学葵当庭翻供，推翻了以前供述庞明星有罪的证词，所以不能证明庞明星有罪。

　　赵海艳属于从犯

　　最后一名被告人赵海艳说：她在绿大地只是一般员工，从当上客户部经理到案发，她只当了两个月经理。

　　赵海艳的辩护人何锡峰律师认为：公诉机关指控赵海艳构成违规披露重要信息罪的罪名依法不能成立。一是从指控证据材料来看，公诉机关出示的关键证据就是司法鉴定机关所作的《司法鉴定书》，但鉴定书根本没有复核人进行复核，也没有本单位的业务主管人签发。鉴定人员不具有鉴定资质以及鉴定程序违法，所以这个鉴定书不能证明公诉机关的指控主张；二是违规披露信息罪属于结果犯，必须是严重损害股东或者其他人的利益或者其他严重情节的才构成犯罪。但公诉机关没有出示证据证明赵海艳的犯罪行为给股东或者其他人造成了多少经济损失。

　　对公诉机关指控赵海艳犯欺诈发行股票罪，赵海艳当庭表示认可。辩护律师何锡峰认为：赵海艳有法定从轻、减轻的情节，她在本案中处于次要地位，属于从犯，在2009年11月之前，她只是绿大地一般工作人员，她当上经理才两个月就案发。案发后主动到公安机关自首，并如实交代了自己的犯罪事实。赵海艳有个不到两岁的孩子，其母亲生病住院，请求法庭从轻处罚赵海艳。

　　庭审插曲

　　“我要对质”

　　审理中，庞明星显得很有“说话欲”，而且十分“专业”。在质证阶段，他数次脱离公诉方的证据进行辩解，法官表示辩论观点可以留在辩论阶段再阐述，但他口中答“好”，却依然继续辩解。大专文化的他在辩解时显得很“专业”，不时蹦出一些法律专业术语，“孤证”、“证据链”、“疑罪从无”……他还向法庭要求，要与何学葵对质，“她的供述里好多都是诬陷，我要和她对质。”审判长表示，何学葵已经说过自己受“诱供”造成供述不实，庞明星的请求没有获准。