近日，央行和发改委、国家旅游局、银监会、证监会、保监会、外汇局联合发布了《关于金融支持旅游业加快发展的若干意见》，金融将通过多种方式支持旅游业发展，但坚持区别对待、有扶有控，加强和改进对旅游业的信贷管理和服务，明确指出“对高尔夫球场、大型主题公园、城市水源地的观光农业等国家明令禁止或限制发展的旅游项目，应严格禁止或限制发放贷款”。这是继去年国家发改委等部门发文要求各地暂停高尔夫球场和主题公园建设后，又一次对“可能借旅游项目名义变相进行房地产开发”下的一道“紧箍咒”。

　　多数主题公园匆忙决策，草率上马

　　2004年，国务院办公厅《关于暂停新建高尔夫球场的通知》，明确要求暂停新建高尔夫球场，清理已建、在建的高尔夫球场项目。2006年12月，高尔夫球场项目被列入《禁止用地项目目录》。据北京林业大学高尔夫教育与研究中心统计数字，截至2010年5月，全国共有高尔夫球场600家左右，而在2004年禁令下发时这一数字为170家。

　　高尔夫球场的认定十分简单，“主题公园”就复杂多了。它是一个“舶来品”，THEMEPARK被译为“主题公园”。至今政界、业界、学界对它没有形成一个公认、确切的概念。不过，有几点是可以肯定的：一是它专为今人休闲娱乐而修建，不是古代遗存建筑；二是它的规模大、占地多、投资大；三是功能全，具有游览、住宿、餐饮、购物、娱乐、康体、科教等综合性休闲度假功能；四是有文化主题内涵，提供某类文化体验；五是科技含量高，广泛采用高新科技成果；六是业主明确，投资建设、经营管理的业主体确定。

　　如果按照这些要素，不少“文化产业园区”、“旅游综合体”，也可以归入主题公园范畴。如某地正在建的省级文化产业重点项目“禅文化创意产业园区”，规划建五大功能区，一是禅文化生态旅游，二是禅文化研发与交流，三是禅文化感悟与养生，四是禅农文化体验，包括禅农并重体，五是禅文化服务与消费，包括禅文化主题酒店、特色商业、素斋馆等，首期规划建设和开发投资将达到104亿元。说它是“禅文化主题公园”似无问题。

　　问题不在于“主题公园”如何界定，而在于为什么近来如此热。近年来，新建主题公园热，是一个不争的事实。尽管没有一个政府主管部门发布过申报、在建、运营的主题公园的数字，但媒体、网站上关于主题公园建设的报道经常出现。上海迪士尼乐园无疑最有代表性。经过十余年的考察，反复论证，长期谈判，直到国家有关部门核准，不可谓不慎重。但将来能否达到预测的年接待量300万游客、拉动上海服务业年产值增加近500亿元的效益，笔者认为仍是一个未知数。就主题公园项目而言，多数是匆忙决策，草率上马。

　　某些地方政府的政绩冲动与某些投资者的利益冲动的结合，是高尔夫球场、主题公园非理性过热的症结所在

　　2009年，国务院41号文件《关于加快旅游业发展的意见》指出，“规范发展高尔夫球场、大型主题公园”。问题是如何规范？就这两类项目而言，投资、建设、经营的主体都是企业，都是市场化、商业性的服务型项目，不属于公益性项目，也不同于风景名胜区、国家森林公园和地质公园等资源国有、公益性很强的景区。企业投资什么、在哪里投资、投资多少，是市场行为，按市场配置资源的要求，政府无权用建设面积、投资额度来对它进行限制。但是，在当前国家着力调整房地产业结构的特定形势下，高尔夫球场、主题公园等“旅游地产”成为政策监管的真空地带，成为某些地方政府“土地财政”的新渠道和某些房地产商“跑马圈地”的新领域。