生态城市的指标

　　生态城市没有公认的评价指标体系，应因地制宜不搞一刀切

　　杨保军：生态城市的指标，学界一直在研究，公认的似乎还没有。我认为至少有几个指标，对我们衡量是否生态是离不开的。第一个是碳排放，生态的城市应该是有利于减排的，在能源的利用上，要尽最大可能的去使用可再生能源，而不是化学能源。还有一个重要的指标是当地就业率，要让老百姓尽可能方便的就业和生活，当你考虑他有居住环境，配套设施的时候，还要考虑就业岗位的提供。

　　生态城市，一个最重要的特征就是尽可能短距循环，运用技术手段，排斥大规模，崇尚小，排斥自上而下，崇尚自下而上的一种理念和行动。当然绿地的指标也是必不可少的，还有公共交通、慢行系统，循环利用等等都是一些常用的指标。

　　目前常用的指标中恰恰没有容积率的指标，没有人说容积率达到多少，就一定是生态的，或者是小于多少就一定是不生态的。恰恰从生态的本原来看，要求的是适度的密度，如果密度太低，是不生态的，是对资源的浪费。借鉴生物学的观念来看，比如说一个森林里头，如果只有一头羊，这个物种很快就会灭绝的，但是呢同样一块草地上，过多的羊也会灭绝，因为它吃完以后不能再循环，就要死掉。那么，对于城市来说，这个恰当的密度又取决于很多因素，比如说交通组织方式，管理水平等等，甚至包括这个地方是不是感觉到舒适、宜人。

　　李铁：所谓可持续发展标准，都把生态放在首要位置。这个指标对于中国要不要一个统一的标准，比如，上海、北京的指标到底怎么确定。

　　第二个，高效率的城市有很重要的特点，就是减少出行的长度，密度越大，出行的节奏就越短、越快，出行长度就大幅度的降低，我就不用开车了，这里涉及一系列的就业问题，居住问题的变化。但是从另一方面看，就是我们应该有这样一个标准，就是多少万人口规模的城市，达到一定规模才可以有这样的容积率。上海容积率很高了，是浦西，不是浦东，像浦西这种城市规模，必须大幅度的提高容积率，才可能达到所期待的生态标准，节能标准。可是对于中西部、西部地区，一些小城市，10万人，5万人，3万人的城市，有必要提高容积率吗?我觉得没有必要。可是我现在特别苦恼的是什么呢?我们研究一旦制定标准呢，都是一个标准，包括我们规划的条例里头，从中央都没有把城市按照规模大小具体的分类，而且也没有根据不同的地形条件、地貌条件来进行分类。所以这种情况下，所谓指标的问题，还是应该因地制宜，因城市而宜。

　　但是为什么会产生这个现象?实际上就是我们的城市发展理念，城市管理模式的体制问题，就是一个城市的长官，他可以随意根据自己大脑的好恶来决定一个城市，在他执政期间的发展模式，不管是不是按照科学的要求，那就出了问题。第二是开发商的利益所诱导，这样的话，就使城市的发展走上很多误区。所以，我倒不建议你是不是要确定高容积率，保军讲的一句话是，适合，最好。

　　石楠：实际上很难追求一个全国统一的指标，还是应该根据各地的自然地理条件，经济发展水平，甚至包括整个人口规模，市民对于生活质量的追求定。