建议针对开发商制定节能政策，包括限制性政策和激励性政策。限制性政策主要是节能法规以及与节能相关的各项设计标准。通过法律手段来明确开发商在建筑节能方面应承担的社会责任，将隐性的节能空间激发成显性的市场，进而通过市场手段促使建筑能源的合理使用。

　　同时，建筑节能是市场机制部分失灵的领域，建议政府在市场形成期，在财政、税收方面给予一定的激励政策。比如对达到节能能效标准的建筑减免固定资产投资方向调节税，对高能耗建筑所有者，征收能源超量消费税等。这将在很大程度上帮助企业渡过市场开拓期的难关，最终在政府政策的引导和企业的运作下，形成稳定的节能服务市场。

　　建筑节能市场的成熟更依赖于用户使用节能建筑的主动性，让更多的用户购买并使用节能建筑是市场形成最根本的工作。所以，政府要加强能源危机意识的宣传，加强绿色节能生活理念的宣传。还可以通过对使用节能建筑及产品的用户进行补贴。例如，可在采暖费或电费的价格上实行优惠措施，使用户因使用节能建筑或节能产品的利益在经济上得以体现。此外，可考虑通过严格的税收政策来提高用户使用非节能建筑及产品的边际私人成本，从另一个方面来刺激、提高用户使用节能建筑的积极性和主动性，为建筑节能市场不断注入成长的动力。

　　四是建议国家强力推广节能服务公司模式。推进建筑节能最终需要以市场化手段取代原有的依靠行政命令，以此调动社会民间企业和金融机构推广节能技术的积极性。节能服务公司将是一个比较有代表性的方式。节能服务公司模式的最大好处是在整个项目过程中，用能企业(包括开发商以及后期用户)不需要为项目进行建设投资，这对于开发商建节能建筑是个利好。节能服务公司的收益与节能量直接挂钩，分享项目的部分节能效益，收回投资并获取利润。

　　据了解，目前在北京、山东、江苏等地，由当地政府和世界银行共同投资合作成立了节能服务公司进行试点，并收到了一定的效果。另外也有如西门子公司的节能中心在北京、上海等地开展节能服务业务。

　　当前面临的主要问题是，在现实市场中，更多的用能企业更愿意选择直接买卖节能设备的方式，而由于节能服务公司一般采用节能设备租赁和收取服务费的方式，企业往往并不信任。对此需要国家政策和地方政府予以扶持和引导。

　　缺乏有效的政府运行要素影响各方参与的积极性

　　在房地产行业绿色发展过程中，政府作为指导者、监督者和推动者，需要通过制定合理的政策将推行绿色建筑的宏观动力真正转化为微观动力。美国绿色建筑委员会曾表示，绿色建筑评估体系(LEED)是建立在国家觉悟基础上的、市场驱动的和旨在加速推进绿色建筑开发和实施的绿色评价体系。目前来看，我国缺乏有效的成体系的鼓励政策和监管机制是导致市场各方参与积极性不高的主要原因。

　　对于开发商而言，由于现阶段绿色建筑尚未形成规模效应，成本相对较高，利润空间有限，加之房价处于高位，市场认知度低，开发商积极性并不高。特别是在当前我国房地产市场总体上供不应求的矛盾仍然突出的情况下，卖方市场格局主导下的大部分房地产开发商更多关注短期收益，对提升住宅品质的认识不够，推行绿色建筑的动力严重不足。即便是看好未来市场并在国内较早推行绿色建筑的当代、朗诗集团等先行者，迫于推行绿色建筑的高成本压力，迟迟未能大规模推广。作为国内最早实践工业化建造楼房的万科，其董事长王石曾坦言，“住宅产业化技术不是问题，问题就在于成本太高，每平方米的造价比传统方式高出350元，按万科一年500万平方米的开发量计算，将会增加十几个亿的开销”，并称目前万科试点推广住宅产业化主要是靠传统项目摊薄其成本。

　　与此同时，对于购房者来说，由于绿色建筑的建造成本通常高于普通建筑，而这部分附加成本往往会转化成用户的负担。在相关税收优惠不足以抵消掉购房成本的增加额时，绿色建筑往往只能成为高档住宅的尝试，难以赢得绝大多数市场。

　　从英美等绿色建筑推行较为成功的发达国家经验来看，在绿色建筑的起步阶段，政府的推动和扶持是引导市场绿色之路的重要手段。以美国为例，其绿色建筑相关产品的推广首先是从政府办公楼和公共建筑项目开始的，政府的积极支持起到了很好的示范和推动作用。此外，英美等国政府为支持绿色建筑，纷纷为本国绿色建筑的评估和实践提供财政支持和税收优惠政策，减少开发商和住户的额外支出，促使绿色建筑被社会广泛关注和认可。

　　因此，在绿色建筑的初创期，政府如何通过一系列制度建设，承担起市场机制尚未成熟的替代推动功能，促进和培育各种市场主体，最大限度地动员建材供应商、制造商、房地产开发企业、建筑公司、设计事务所和物业公司等积极推广绿色建筑，并从法律上支持和保护各主体的利益，运用有效的激励机制，切实降低经济成本，充分调动各方积极性，将绿色建筑全面铺开，是目前政府和行业管理者推行绿色建筑所面临的一大挑战。