尽管在2010年上海世博会的主题馆里，一堵单面长180米、高26.3米，总面积达5000米的生态墙，超爱知世博会上日本2500平方米生态墙，创下全球已实施最大的垂直绿化墙面记录，然而纵观整个中国建筑界，垂直绿化目前仍多用于公共建筑和商用建筑，真正敢于将其在住宅方面尝试的少之又少。

　　深圳1996年便已经提出垂直绿化概念，华侨城较早开展，当时主要是一些建筑物的屋顶绿化和阳台绿化，后来才开始在公共绿地进行大面积的垂直绿化，首先是在深南大道的福田立交和北环大道上的个别立交桥进行试种。在我们进行的这一轮深圳“垂直绿化”大搜索中，也发现确实如此。提起垂直绿化，业内人士所能够想到的依然是华侨城里的停车场，五洲宾馆和怡景中心的屋顶绿化，建科大厦、南海意库等商用物业，唯一被提及的垂直绿化典范住宅———梅山苑，南都记者现场看到尽管此前的示范工程如今依然维护得很好，但是在过去的6年间，屋顶绿化在这个小区却显得寸步难行，至今仍未得到进一步推广。

　　成本是制约垂直绿化的重要因素

　　建造成本和维护成本高企，是开发商不敢轻易选择垂直绿化的重要原因。“以我们在重庆一个带有微控系统的垂直绿化项目为例，英国公司的报价是一平方米1200美金，还只能使用国内的种子，这个价格已经高过玻璃幕墙等建筑材料，并且后续维护成本也要高出许多。”王锋认为，尤其是维护成本的上升，会导致动态运营成本的增加，进而有可能使得这种原本就需要很长周期才能够成熟的生态绿化系统半路夭折。

　　王锋总结，由于垂直绿化本身的建造成本和维护成本都比较高，我们国家的经济水准还远远没有达到这个需求的爆发点。网友“无语南山”表示，去年曾参加过大连一个绿色建筑项目，后来一算经济账，最后还是勉强靠上国家绿色建筑指标了事。

　　“开发商希望创新，但是也担心创新出来的东西效果不理想，性价比不高。”王锋认为成本是制约开发商大面积采用垂直绿化的主要原因外，还表示技术和效果的不稳定，也是令开发商难以抉择的因素。

　　深圳市诚品地产有限公司董事长、总经理罗雷特别提到技术的成熟和稳定，“本身水就是住宅建造最担心的问题，增加了灌溉系统意味着增加了更多漏水的可能，业主不会因为做了垂直绿化就原谅房屋漏水”。

　　除此之外，招商地产策划设计中心主任设计师、绿色地产研发中心总监林武生认为，大家习惯了玻璃幕墙加空调这样现代建筑的元素，“意识”阻碍了垂直绿化的大量出现。究竟垂直绿化能否按照某种标准折算计入绿地覆盖率中去，目前在建筑规范中尚未给出明确的认可，也是市场兴趣不大的因素之一。

　　垂直绿化或可从简单做起

　　谈及垂直绿化，不菲的费用和复杂的技术，常令建筑师和开发商望而却步，与其这样遥望高标准，不如从垂直绿化中最简单易行的部分做起。

　　以更为宽泛的垂直绿化概念来看，屋顶绿化是其中投入产出效率较高的一种方式。深圳市城市设计促进中心黄伟文反对墙体立面意义上的垂直绿化，但是对屋顶绿化却相当提倡，他认为屋顶绿化“效果更强，成本更低”。或者，也可学习南海意库，尽管尚处于“在建筑外立面培植绿色植物”的垂直绿化基础阶段，但是毕竟从这里迈开了垂直绿化的新步伐。

　　当然，新建物业如果能在有做垂直绿化的打算，产品设计的整个系统都将其考虑在内，除了垂直绿化的部分之外，还可通过雨水收集系统，将其改造成为灌溉用水。同时，在设置垂直绿化板块时，将其安置在比较容易维护的地方，便于业主自己去维护，都可以节约后期维护成本。

　　针对垂直绿化没有进入建筑规范的问题，已经推行垂直绿化多年的厦门市在2010年1月便已经出台了《垂直绿化规范》，屋顶、阳台等垂直绿化便有规可循。同时，厦门市《垂直绿化规范》还明确规定，在今后的城市建设中，公共建筑在设计时就要按规定预留垂直绿化的空间，便于建筑完成之后进行立体的绿化。首先勿论这股风潮里是否有政治的气息，至少垂直绿化中短期内将成为厦门城市规划和建设的主要基调之一。

　　最争议：是否适宜推广？

　　王石在提出问题的同时，也表达了观点。“高层、超高层建筑如何有效立体绿化？也许，在不同的楼高设立空中花园是未来城市高层趋势。”汉沙杨是国内较早关注到垂直绿化方面的设计公司之一，也正在践行垂直绿化在实际操作中的应用。以北方汉沙杨的经历来看，很多经济发达国家和地区还是能够接受的，新加坡和日本也有不少成功案例，但是王锋表示，当前中国垂直绿化需求尚未起步，启蒙市场需要很强实力。

　　“为什么要推广”是黄伟文被问及这个问题时最直接的反问。黄伟文认为“严格意义”上的垂直绿化是高投入、低效能的，是排在所有绿化方式的最末位的一种绿化方式，“如果还有大量的平地可以绿化，为什么要放弃阳光大道不走去挤独木桥呢”？但是，如果把屋顶绿化纳入垂直绿化的范畴，他又是一个相当积极的倡导者。因为他认为，目前城市的地面已经被汽车占领，必须通过对屋顶的创建，为人提供散步、沟通的空间，他们便曾经尝试做过将屋顶联通起来，形成一个第二地面，“即使屋顶绿化人们看不到，但是可以减少热辐射和热岛效应，也为这个城市做了贡献”。他非常欣赏建科大厦屋顶种植蔬菜的模式，认为这种自给自足的食品本身就很绿色。

　　建筑师王刚和艾志刚认为垂直绿化投资和维护成本较高，生态效益较低，结论是并不环保和不宜推广。冯果川则更欣赏小团队的绿色行动，即便是垂直绿化，也应该是松散的、个人的，建议大家放松心态，当它是一门休闲的艺术，不要抱着投机的心理去迎合这种潮流，更不应该成为一种意识形态。他认为垂直绿化的始祖PatrickBlanc，只是把垂直绿化单纯作为一种艺术和兴趣爱好，如今却被包装成一种绿色环保的潮流，这里面已经被赋予了政治性。冯果川表示，目前深圳已经有不少垂直绿化的项目被提上议程，垂直绿化成为了一种“不该出现的潮流”。

　　最建设性：改良之道在哪里？

　　作为开发商，罗雷从实际操作层面表达了三个担忧：“开发商希望创新，但是也担心创新出来的东西效果不理想，性价比不高。”他认为费用、技术和效果是制约开发商大面积采用垂直绿化的主要原因。“首先，垂直绿化在建造和后期维护方面，都会产生不菲的费用，并且有些在外墙上，需要专业公司去做，会产生额外的费用的。其次，毕竟目前垂直绿化应用并不广泛，不敢确保效果如何，客户是否认可，我们并没有把握。”罗雷特别提到技术的成熟和稳定，“本身水就是住宅建造最担心的问题，增加了灌溉系统意味着增加了更多漏水的可能，业主不会因为做了垂直绿化就原谅房屋漏水，所以技术上的成熟和稳定，也是开发商担心的原因之一”。

　　除此之外，大家也一致认为，目前对于垂直绿化没有出台相应的政策规范，对于垂直绿化能否计入绿化覆盖率没有明确的说法，也是开发商热情不足的原因之一。“目前对于开发商而言，所能够看到的更多是垂直绿化的风险，但是切实的用处，还没有看到。”罗雷坦言，如果计入绿化率，当然开发商动力会更足一些。“其他问题都还是小问题，目前中国经济发展水准，还远远没有达到垂直绿化需求的爆发点。”王锋点出垂直绿化目前没有大规模应运用的宏观背景。

　　罗雷建议：“垂直绿化最好还是做在客户本身比较容易维护的地方，很自然地成为外立面的一个部分，便于业主自己去维护。并且，不能只注重外面好看，还要注重里面使用者的舒适度，如果为了外面好看，而牺牲了使用者的采光、通风等，也是不可行的。灌溉排水系统一定要技术稳定成熟。”他认为，这三点是垂直绿化的改良方向。