名街，城市文化的重要载体

　　根据上述世界文化遗产的最新动向，反观我国的城市文化遗产保护，目前还存在着一定的差距。

　　一是从城市遗产的价值认定来看，我国以往的历史文化价值认定较为传统，有一定的局限性。如偏重历史意义、忽略今天与未来的意义。名街的设立，或可谓是对文化遗产保护多样化的一种新的尝试与探讨，是对城市文化中活的遗产的关注。

　　二是从遗产保存的真实性、完整性来看，特别是历史文化名城、街区的真实性、完整性如何认定，如何保护，都需要在归纳以往实践的基础上，根据价值特性，深化认识。而历史文化名街的价值评估、特别是真实性完整性如何认定，更是我们今天直接面临的新挑战。

　　在近30年我国各级政府和文化遗产保护工作者的努力下，许多地方的遗产保护管理部门、特别是经济条件较好的地区都表示：遗产保护机构成立了，遗产的专项保护管理法规制定了、公布了，遗产保护规划完成了，遗产保护范围、建控地带公布了，遗产保护措施制定了……但遗产的保护和利用问题仍然解决得不尽如人意。

　　其实，这一切取决于我们对“城市文化”的理解。我们需要问自己几个问题：城市是什么？城市史是什么样的？城市形态是什么？城市文化是什么？城市文化遗产是什么？历史文化名城保护什么？历史文化名街保护什么？这些问题的答案有助于我们进一步清晰地认识历史文化名城与名街保护的意义。

　　同理，一条中国历史文化名街，就应该是这个城市文化的典型特征的重要载体之一，是一个城市文化在某一历史阶段具有代表性的文化特征之缩影。它同样能体现出这个城市在历史上曾经拥有过的并且延续至今的一种价值观、一种生活方式、一种活态的城市景观。或可谓，一条历史文化名街，正是这个历史文化名城特有的、具有持续演变特征的文化景观。

　　世界城市文化遗产保护案例

　　目前在世界文化遗产名录中，“历史城镇和城镇中心”都作为群体分布或成片分布的城市文化遗产，包括以往的历史街道、历史地段、历史城区、城镇中心等各类称谓的遗产，都按照“城市建筑群”的标准进行价值评估。中国使用的“历史街区”基本包括了上述各种类型。

　　在《世界遗产名录》中，以街区街道（Block/Avenue/Street）称谓的世界遗产有3例：匈牙利布达佩斯多瑙河两岸、布达城堡区和安德拉什大街；阿根廷科尔多巴耶稣会牧场和街区；意大利热那亚的新街和罗利宫殿体系。这几处遗产虽明确提到了城市中的某一街道，但申报遗产时仍依附于城市整体或局部空间，并非独立的历史街区。比如，匈牙利布达佩斯（多瑙河两岸、布达城堡区和安德拉什大街）地区，保留有诸如阿昆库姆罗马城和哥特式布达城堡等遗迹，这些遗迹受到好几个时期建筑风格的影响，是世界上城市景观中的杰出典范之一，而且显示了匈牙利都城在历史上各伟大时期的风貌。

　　在《世界遗产名录》中，以历史地带（MonumentsZone）称谓的世界遗产有3处：墨西哥的克雷塔罗历史遗迹区、塔拉科塔潘历史遗迹区和霍齐卡尔科的历史纪念区。3处遗产按照城市不同历史时期的文化主题进行汇总，属于遗产点的组合，经由Zone（区）的概念，归纳成一个城市空间体系。

　　在《世界遗产名录》中，历史城区（District/Region/Areas/Quarters/Precinct/Zone/Sector）多用于强调城市中某一局部或区域，往往和一些重要的遗产点相关联。比如智利瓦尔帕莱索港口城市历史区。

　　历史中心（HistoricCentre）类遗产在城市遗产中数量最多，基本属于老城中心地带。和历史城区相比，其更强调“中心”，即是一城市中最重要的区域。比如，中国澳门历史城区。

　　基于遗产价值的历史文化名街保护体系

　　关于历史文化名街的保护，从世界文化遗产保护的核心理念来看，我们应该如何构筑它的保护体系？根据以往的遗产保护实践经验，我在此提出一种分步骤的技术路线：第一步：研究遗产价值，提炼价值主题；第二步：对应价值主题，建立载体清单；第三步：针对载体特性，区分遗产门类；第四步：根据法律法规，构筑保障体系；第五步：采取分级分类保护，制定实施计划等。

　　如何构筑基于遗产价值的历史文化名街保护体系？我建议：第一步提炼名街的历史文化主题，构筑价值体系；第二步按照名街的历史文化主题进行价值载体分类，建立保护对象清单；第三步针对名街的价值载体特性，按照国家相应的各类文化资源保护的法律法规与制度机构，建立保障体系。

　　中国历史文化名街，作为城市文化的重要组成部分，也具有城市文化遗产保护的特色：不仅要兼具特色和代表性，还有面临功能性的延续——城市发展需求；价值载体不仅包含物质遗产，还涉及无形的历史传统和文化遗产。

　　因此，我们面临的挑战是艰巨的，需要一个明确的目标、一套清晰的遗产保护理念和一套可操作的管理对策与保护措施。

　　2010年，国际古迹遗址理事会（ICOMOS）历史村镇科学委员会（CIVVIH）年度会议提出了一份《关于历史城镇与城市可持续发展政策》（共识），简称《瓦莱塔立场文件》。这份文件突出强调了城市文化遗产作为不可再生的资源，应通过良好的管理，使其获得可持续发展。或者说，历史城市可以作为制定城市可持续发展政策的灵感之源。

　　中国历史文化名街的保护，正在成为一种新形势下的挑战——在中国高速、持续增长的城市经济发展过程中，如何在保护历史文化价值的同时，实现不可再生资源的可持续发展。我们应该从“城市文化”的理念，考虑保护其持续的遗产特色。包括：多功能的、且具备很强的临近性和易达性；作为功能性和社会性的混合体，既支持广泛的互补性活动，又包含多样的文化价值；是充满活力的、友好的，并被证明对日益增长的和谐变化有很强的适应性；具备人性化的尺度，使用本地材料，并体现出地理文化上的多样性。借此向人们提供强烈的、有形的和无形的认同感，等等。

　　中国历史文化名街的保护，任重而道远，有待于我们持之以恒加强研究与保护，构筑基于遗产价值的保护与管理体系，实现中国历史文化名街的可持续的价值传承。