据上海的研究，乔木和草坪的投资比例为1:10，而产生的生态效益比为30:1，每公顷树木每年可吸收二氧化碳16吨，二氧化硫300公斤，产生氧气12吨，滞尘量可达10.9吨，蓄水1500立方，蒸发水分4500-7500吨。在夏季，树林往往比空旷地气温低3-5摄氏度，冬季则高2-4摄氏度。一棵大树昼夜的调温效果相当10台空调机工作20小时。高质量的绿化是改善城市小气候的最有效手段之一。所以上海绿化贯彻生态第一、景观第二的原则。

　　(三)“高标准”、“高起点”、“三十年不落后”

　　居住标准问题

　　居住标准的引导和控制是事关中国可持续发展的大事，当前我国75%的家，居住建筑还在60m2以下，但少数却大到300、500m2，热销商品房在120m2左右，还有豪宅面积达数千平方米亿元的房价。

　　对市场价的商品房，应提倡中小户型，本着资源有偿使用的原则，对超过一定标准的大型商品住宅，应通过税收杠杆进行合理的调节和控制。(建设部原副部长宋春华)

　　《政协委员质疑京城房价》11：1(城导2002.3.7)，联合国人居中心3-5:l政府有责任保证公共资源的公平使用，高消费课以超消费税才公正。开发商追逐高利润，豪宅只要有市场就能获得高利润，这机会正是政府在维护公共资源的公平享用在政策缺位下获得，必然导致中低收入群体利益被侵害。

　　当前在实现城市现代化工作存在着一些误区，“热衷于搞华而不实的‘形象工程’、‘政绩工程’，市政建设盲目追求高档次、高标准”(朱总理)，不顾实际的需要，追求大广场、大马路、大立交、大城标。一是讲气派往往大而不当，大而无用：二是精品不多，粗俗低劣设计处处可见。当前不少城市都很抓紧在任职期间做出成绩，这种“只争朝夕”的精神状态对加快城市进步有着积极的作用，但往往又操之过急，逼得太紧，难免粗制滥造，以至花钱买遗憾常有所闻，精品是要反复推敲的。广场被称为城市的起居室，它应当为人的各种公共活动提供丰富多样的空间，让人可亲、可歇，真正体现以人为本的原则。目前国内广场太注意气派、壮观，为短暂参观的人着想的多，为经常使用的人想的少。

　　“不顾当地经济发展水平和实际需要，盲目扩大城市建设规模”。

　　在城市建设中互相攀比，急功近利，贪大求洋，搞脱离实际、劳命伤财的所谓“形象工程”、“政绩工程”国发〔2002〕13号在城市建筑环境的规划设计中往往也是重参观者轻使用者，甚至连参观者的心理也少有理解。

　　波特曼：“在1960年赴南美参加巴西利亚落成典礼的时候，刚看到这座完全由建筑师设计的新城时，我感到非常的兴奋，但不久兴奋就变成了失望，这是一个毫无人情味的地方!除了像军队般排列的巨大建筑群外，一无所有。某些建筑的确十分有趣，但作为一个整体，它显得单调平淡，完全缺乏人的尺度，人的需要和理解。我发现，只要对它看上一眼，就会失去逛大街、转小巷，探幽索微的兴致，因为我已能料到那是怎么一回事了。”

　　(四)城市设计和城市特色

　　现在许多市领导都认识到城市形象的重要。正如建设部原部长俞振声所说：“市长有两个很大的压力，第一个是经济压力，第二个是来自老百姓的形象压力。城市形象会提高城市知名度，有利于吸引投资。”比如欧陆式、明清一条街风行，这种违背历史，否定传统的做法，梁思成先生在50多年前就警告过：“舍去固有风格及固有建筑，成了不中不西乃至于滑稽的局面”。

　　我们既不排外，也不否定历史，而是要肩负起吸收古今中外文化去创造新文化。不少人把城市的特色，形象寄希望于建筑，殊不知这几年全国各地建筑量之大是空前的，大型建筑比比皆是，但有几个给人以深刻的印象?也许上海的东方明珠，大剧院还能算上，但是这些能有特殊造型的公共建筑实在是凤毛麟角，它也只能作为标志性的建筑，还谈不上城市特色，而且这些建筑并非所有城市都能建得起。